今天聊个有意思的话题。
昨天诺贝尔经济学奖公布了，得奖的人就是下面这三位，他们主要的成果，专门研究贫困话题——
人为什么会穷，怎样才能摆脱贫穷？
这三位经济学家里，有两位是一对夫妻。写过一本书叫《贫穷的本质》，很有名，这是一本探究穷人为什么无法摆脱贫穷的颠覆之作。
普遍认为贫穷的根源是懒惰、愚蠢和享乐主义，但这三位获奖者的学术研究成果都否定了这一点。
人之所以穷，不是因为懒。也并非因为笨。
实际上，大多数人其实都一样。人和人的差别，可忽略不计。
差别在哪呢，他们的观点是：
一个人贫穷，和他没有能力感知、规避风险有很大关系。
穷人的面对的情况是——
1〉他所处的环境有重重限制，无法突破层级。
2〉另外，穷人缺乏正确的信息来源，而往往选择相信错误的事情，做出了错误的判断
因此，也就形成了恶性循环。
举个例子
穷人可能都没钱去投资自己学习技能，获得一份稳定的工作，拿一份稳定薪水。
当他想去大城市打工挣钱时，甚至不知道手里的钱能不能支撑他活一个星期。
环境太糟糕了，像深渊一样难以挣脱，越陷越深。
没有钱买化肥，这样农民种地的收入会很有限；得了病没有可靠的治疗，只能忍着或随便买点药，直到小病拖成大病。
这就是一种恶性循环。
在这种环境里，最终，也容易造成信息闭塞——
比如，穷人对很多网贷真实利率不了解，利滚利背上大量债务。
又或者，他们不清楚给孩子接种疫苗将可以节省更多的医疗费用，不明白教育能够在未来产生更高的收益，不知道如何使用避孕套以避免艾滋病等等等等。
我联想到了，前两年身边不止一个朋友或者他们的家人投资了P2P，主要还是源于对投资理财的信息获取不够，而又不愿意花费金钱或者时间去学习。另一方面看得到这一点的人也迟迟不愿意退出，因为他们觉得自己不会是最后的一批抗雷的人。
富人的优势在于，很多东西，不知不觉就有了。
比如说见识这回事。
从小身边面对的都是同层级或更高阶的各行业“成功人士”，耳濡目染的可能穷人压根也无法获取。
假期被父母带出去，看看外面的时间，从小对孩子的世界观和人生观潜移默化的进行着影响。
同样的大学毕业了，他可以去家里的公司上班，不想？好，去外面锻炼锻炼。在公司里和同龄小伙伴一起做事，待人接物这一点可能就会让领导对他刮目相看，毕竟是吃过见过的。想去创业，放心去，大不了还有家里给你兜底，年轻就应该多尝试嘛，完全没有后顾之忧，这样想来，差距就很明显了。
穷人呢的选择面就相对窄许多，通常学习不行，只能选择外出打工，尽快给家里减轻负担。
另外，就拿理财来说——富人有足够的现金流，能让他有机会一击不中，再来一击。
有个段子说的是：
思聪拿了他爸10个亿，赚了1个亿，他的回报率10%。
我的父亲给我100块，我去买了个手套，去工地搬砖，一天挣了500块。
我的回报率500%，完胜思聪。
……
但我依然很贫穷。
就是这么一回事。还真，挺扎心的。
再说说借钱这回事，穷人大概率很难得到银行的低息贷款服务，但高利贷却触手可及，往往使得他们被利息压得无法翻身，并增加更多不合理的借贷，比如各种网贷；此外，穷人无法享受保险等规避风险的工具，并因此承受更多损失。
相比之下，穷人的资本实在太少了。我说去创个业，投入了所有积蓄，失败一次，可能就是倾家荡产了。
所以一个改变穷人命运的方式是：
努力地，减少生活里的信息不对称。
诺贝尔获奖者认为：
穷人要摆脱贫穷，可能只要一点点援助。
比如一条有用的信息，一点儿资源推动，就可以产生意想不到的效果了。
联想到我们自身，很多事情似乎真的成败就在那么丁点的区别，但就是这一点，却是最关键的。
有意思的来了——
穷人最希望做什么，去改变自己的命运呢？
三位获奖者对全球穷人进行了长年调查，结果令人震惊。
穷人最常见的梦想是——他的孩子能成为公务员。
公务员意味着工作稳定，有稳定保障的现金流；社会地位高，有更好的人脉和资源。
诺奖得主在书中写到——
“对公务员工作的特别向往，表明了穷人对于稳定的一种向往。实际上，工作稳定，似乎是穷人和中产之间的一个明显界限。”
哎...
另外，想起来多年前的一部好莱坞影片《Trading Places》（颠倒乾坤），电影表达的思想与三位获奖者的似有不谋而合之意，感兴趣的朋友可以去网上搜下。