通过缠师原文的阅读里，发现有其自相矛盾的地方，这些东西其实挺绕人，而且给很多学习缠论的人造成了很大的困扰，包括我自己初期也在这里转了打转了很久，左右不得理。不能光说那种中枢定义画法错，还得说他错在哪里？逻辑上的矛盾问题等等，还得有理有据。那么这篇文章可能就存在更绕人的一些逻辑点，希望各位耐心的多看看，我想应该是值得的。
毕竟这个地方梳理清楚了，整个缠论可以说是打通任督二脉一般通畅，当然这句话是自吹自擂，不过想当初我自己从这个弯子里绕出来的时候，确实有如此的感觉，因为这个点是我缠论体系构建完成最后一个突破点，可以说这个点解决了，整个缠论理论体系算是构建通常，可见中枢在缠论的重要性，没有中枢，就没有走势类型，就没有走势级别，没有级别就没有走势级别的递归，就没有第一二三类买卖点，就谈不上缠论的理论体系，由此也可以看出中枢在缠论体系的基础性有么重要。
回到我们画的两个中枢图上，我们把两个中枢的图和次级别的反映图都先拿出来在回顾一下。
（图一）
这第二种中枢的画法不就是“盘整+盘整+盘整”吗？对呀，按照缠师说“盘整+盘整+盘整”就构成了一个更大级别的中枢。我们设定的红色箭头是1F，那么中枢级别是5F，这没错啊，脑袋又晕了。但是这和次级别的一买又矛盾。所以这里肯定有一个糊涂的地方。
那么下来，我们不妨先放弃上面这些理论上的东西，我们去看看缠师在实际应用的时候到底这么操作的，我们能不能在实际应用中，去找到一些东西，来帮助我们对中枢的定义做一个更加准确的理解。这里我找到两处原文案例，其实还有很多地方一些话语缠师都透露了他对中枢的定义。
案例一：《第54课，一个具体走势的分析》：我们就从g0开始，当下地进入图形中。显然，当下走到g1时，由于只有两段，所以不形成任何中枢，当然，如果你是一个分笔操作者，那么g1就构成一个第二类卖点了。当走势发展到d2时，一个 1 分钟级别的中枢就形成，区间是[d1,g1]。
（图二）
注意，缠师在这里明显指出，下上下中的上，才是中枢。同时，g1是二卖。这也就是说，中枢是第一种定义画法。
案例二：《第56课，530印花税当日行情图解》：显然，这第一段的 1 分钟以下级别走势类型是以向下缺口的形成构成的，根据第二类卖点的定义，就知道，一旦一个 1 分钟以下级别的向上过程不能创新高或背驰，都将构成第二类卖点。因此，当图中 A 段走势出现时，一个构成第二类卖点的走势就当下地形成中。
（图三）
显然这和案例一是完全相同的状况。A的高点就是二卖。
案例三：《第57课，当下图解分析再示范》：如果那7当成是第一类买点，那么9就是第二类买点了，这符合次级别上，次级别下，不创新低或盘整背驰的定义，对比一下2点和9点，一卖一买，都是第二类的。当然，在78里，其中的下也是一个第二类买点，但该买点的级别比9这点要低。
（图四）
这里除了重复上面确认上个案例中A的高点（在这里是2点）是二卖以外，还确认了9这个点位的二买，还提到7-8里的次级别二买。
案例四：《第60课，图解分析示范五》：举一个简单的例子，同级别走势从B0下跌到A1反弹到B1，再跌破下跌到A2，再反弹到B2，这可以分为两类：一、B2低于A1，二、B2不低于A1。显然，第二种情况，会构成某更大级别的中枢，而第一种情况没有，因此这两种情况是有着本质区别的。
根据这段原文，我们分别画出两种情况的图：
（图五）
恍然大悟，原来都没有错，只是表示的级别不同。所以第二个中枢的级别比第一个高一个级别，那么第二个的走势级别也会比第一个高。
看到这里，我想您肯定是明白了，到底是怎么回事了。原来是级别不同的中枢画法。所以我们再回过头去看中枢定义，我们根据这个中枢的定义，我们现在可以确定，中枢定义的画法一定是第一种，第二种表示的更高级别的中枢。
但是等等，迷雾还是没有完全的解除，毕竟上篇文章我们还是列举了一些缠师的原文，从另外的角度佐证了第二种画法的正确性，这个怎么解释？
那就且听下回分解了，下一篇是中枢真假定义的终结篇，我依然用缠师的原文给大家说清楚，为什么缠师会有这样的描述，而且这种描述在我们看来是相互矛盾的，那么到底是我们误会了缠师，还是缠师因为什么原因搞了个乌龙？