分红是股份公司在赢利中每年按股票份额的一定比例支付给投资者的红利。是上市公司对股东的投资回报。分红是将当年的收益，在按规定提取法定公积金、公益金等项目后向股东发放，是股东收益的一种方式。股份公司只有在获得利润时才能分配红利。
息多，分红多一般来说自然是好事，衡量指标就是股息率。
石油大亨洛克菲勒说过：“我最喜欢收到公司寄过来的分红支票，它用起来方便。。。”
但是，分红的多少，股息率的高低，也不能简单的表面看一下，以这一个指标来判断公司的优劣。
分红多的不一定是好公司。
分红少的不一定是差公司。
不分红的有可能是好公司。
分红多的可能上升空间小。
不分红的可能是个大牛股。
一次性分红多可能有问题。
。。。
说了这么多，说白了就是，具体情况要具体看。
我们一个一个来看。
分红多的不一定是好公司。
例如有一个公司它的分红挺多的。股息率甚至达到10%。但是细看的时候就会发现，他每年赚5个亿，结果分红分掉15个亿。那么这里就要打几个大大的问号了。为什么？
第1，这种分红是不可持续的。公司哪来的现金分红？是IPO的融资款吗？还是银行的贷款？
第2，会不会是大股东持有大量的股权，利用分红在掏空上市公司。侵害其他股东的权益。
第3，是不是公司一边分红一边再融资或者贷款？如果是这样，那是在干嘛？
。。。
分红少的不一定是差公司。不分红的有可能是好公司。
这种情况其实是很多的。
例如一个正需要高速发展的公司，正是缺资金的时候，他去分红干嘛呢？再例如伯克希尔.哈撒韦几乎不分红。别说它不是好公司。因为在巴菲特手里，赚出来的钱还可以再赚钱。曾经有人说巴菲特是骗子，因为他从来不分红。我只想说这个人脑子进水了。
。。。
分红多的可能上升空间小。
这个其实很容易理解。因为当一个公司处于成熟阶段的时候，他的分红自然应该多一点。如果这个时候不分红，而是用大量的现金做各种并购，那反而是危险的。因为没多少人可以像巴菲特那样做的很好。多元化投资往往会演变成多元化恶化。就像我们现在A股，很多大象级别的国有大银行。让他10年涨个5倍给我看看。我看挺难的。如果真的10年涨个5倍，那市值不要捅破天的。
。。。
不分红的可能是个大牛股。
这种例子其实也挺多的。我们就拿特斯拉来看吧，上市约10年，涨了10多倍，不能说它不是好公司。再说它在技术方面处处领先。而且为了抢占市场份额和在市场上一直保持技术优势，研发投入必不可少。哪有现金分红，融资还来不及呢。试想一下哪一个初创企业有钱分红？但是世界上所有的大牛股，好公司都是从初创企业开始的。如果你能找到这样子的公司，那恭喜你，你的运气很好。记得要拿住哦。
一次性分红多的可能有问题。
其实分红就是把公司的资产，也就是说部分现金资产分给大家，分给股东。那么拿钱最多的往往是大股东或者是控股股东。最可怕的是，如果大股东分红，然后拿给其他自己的的公司来使用。那么它相当于在拿上市公司的钱，给自己的企业使用。有挪用资金和利益输送的嫌疑。这种一次性分红越多的企业，往往会有问题。就算公司质地还可以，那么大股东的人品可能也不怎么样。迈瑞医疗是不是挺会玩这种的？
综上所述，分红或者股息率不是衡量公司好坏的标准，只是一个参考的小小的指标而已。我个人认为股息率高低在投资中占的参考作用，可能1%都不到。
股息率不是万能的，但是有一定参考意义。不要以一个指标去判断公司的好坏。不要以偏概全，而且世界是变化着的。现在的分红多，现在的股息率高的，不代表未来的也好，也高。很多周期股就是这样子的，业绩最好的时候，分红最好的时候，应该是卖掉的时候。反而业绩不好的时候，没有分红的时候可以考虑买了。
具体情况要具体看。
当然话又说回来，有分红总比没分红要踏实一些。但是如果选出分红率最高的一批企业，那往往这批企业处于成熟期，想有超额收益那是比较难的，不过人不要贪啊，有时候，只要跑赢CPI就可以了。
所以方法很多，自己挑一个合适的。（作者：王隽）