以自己为例，说说对可转债的看法。拿可转债和股票相比，可转债自然是一个很好的投资品种。
首先，可转债的信用收购，是一个全民可以参与的打新，不像A股的市值申购，更有点像港股打新。要赚钱无非就是有很多账户或者在市场没有火爆之前就买入，其他就是一些基金的玩法，普通投资者不能够参与；
其次，实际上转债是对股票长期投资的一种剥削，申购的时候几乎价格是100元平价，之后转债的价格变化和正股价格直接关联，一般是六年。这其中涉及到两个因素，正股价格下跌20%，转债强下修，转债价格依旧100，但是持有股票的投资只有原来80%价值，而回到原值需要涨25%，这就是转债的附加条款使得转债的期权部分价值更高，正股下跌原因不展开分析，单从价格的角度来看，正股下跌时期权部分价值越大，上涨时期权部分价值减少。另一个因素比较的有意思，和公司的经营管理有关。
这里例子就很好的说明一个问题，可转债和股票一样享受所有者的权益，但是所承担的风险比所有者小的多，这就是转债对于股票投资者的一种剥削。
最后，关于T+0制度的看法，成也萧何败也萧何，一定程度助力可转债的炒作，上市换手率普遍在100%以上，理论上转债全部易主一次。今年投资可转债的普遍都是赚钱的，一个原因是这其中一部分中签的几乎无风险收益弥补部分投资者的亏损，整体还是盈利，另一方面是很多转债在炒作，价格高涨期自然人人赚钱，等潮水退了之后才知道谁在裸泳。
策略方面，仅供参考。多账户申购打新是最优解，可以选择卖出的时间，不一定上市首日，可以是一个月之后，根据19年的数据回测，一个月之后的综合收益是最高的，自然选择卖出的时间自然设计到可转债定价和可转债的长期投资价值，建议关注在这个领域的大V或者关注证券公司的研报。一个另类的看法，所谓的摊大饼的策略在一定的程度是一个伪解，逻辑一：市场有效的话，坏的东西自然便宜，好的东西自然贵，坏的东西放在一起价值依旧是数量和，徒增加以成本；逻辑二：市场无效的话，存在价值的扭曲，以组合投资的角度看，不同的投资组合在一起确实在一定程度降低整个组合的风险度，同时价值保持不变，但实际操作困难；逻辑三：摊大饼策略的标的选择，本身也是在分析有价值的转债，自然离不开正股价值，另外不同的是转债附加的很多条款。结论：摊大饼策略并不是一种价格策略，而是一种基于正股价值和条款价值分析的选择，是一种需要很高投资分析能力的策略。
为什么看到很多人分享用这个策略是成功的？这个分享本身就是一个忽悠，以整个可转债市场为例，如果在去年年底的摊大饼或者在远一点19年3-5月份的摊大饼，怎么搞都是赚钱的，市场整体溢价高，怎么买都是赚钱的，笔者应该在3月初，有说最后的狂欢那时候可转债风险测度超过100%，可想而知你在过去的一个月不过你如何摊大饼策略，你大概率会亏钱。这就是和你买股票一样，便宜的股票买在一起不是组合投资，赚钱了只不过是刚好碰上牛市了，你以为你的策略有用，实际在17年的市场，你怎么摊都是无济于事的，这就是为什么市场火热之后，我这样的金融民工写的分析都有人看，因为关注的人太多了。
说句题外话，近期听说业内要开始搞个股期权了，真是赶上好时候，估计之后又是一波炒作一波收割。金融衍生品市场是一个纯粹的市场，有了自己的认知，依旧赚钱，看我这种假分析，没有思考，之后大概率还是会亏钱。
以前我只买股票，只有跌的时候才会亏钱，之后我听说期货，懂得做空现在涨了也会亏钱，现在我在玩期权，不涨不跌还是亏钱。